陕西建筑材料联盟

评论训练营|2016第八期点评

考新闻2018-06-19 02:25:32

1

要一人做事一人当


9月9日,汉阳高空抛物致女婴伤残案的二审判决决定,依旧维持80名业主共同赔偿36万元的原则。一个人做错了事情,由身边所有人共同承担责任,这实为不可取的行为,要一人做事一人当。

 

家庭要教育孩子一人做事一人当,切不可纵容孩子。孩子在做错事情的情况下,有的会“灵机一动”把责任推到别的人身上。恰巧“被责任人”是无法表达的小孩子或者无法证明自己没有责任,就被冤枉了。而这时候有的家长,能够明显看出其中的“漏洞”。但觉得事情不严重,也不想让孩子不开心,也就认定是“被责任人”的责任了。事情虽小,但影响深远。家长一味地纵容孩子“栽赃陷害”别人,只会让孩子责任感越来越少,成为习惯,遇到事情,不愿意承担责任。


神逻辑。高空抛物都二审敲定了,共赔的判决引起巨大的争议本就因为找不到具体负责的人员。作者是从何得知是一个小孩从高空抛下的水泥块呢?又是如何得知家长的教唆是因为“不想让孩子不开心”?当事人沉默又是如何变成家长纵容孩子“栽赃陷害”?你就告诉我你住在那栋的几楼吧。


学校也要教育学生一人做事一人当,不可集体惩罚。有时候班里有人做违纪的事情,老师没有积极引导鼓励违纪学生勇敢承担责任,而是让周围的人一起受罚。违纪学生觉得没什么,有人一起受罚,不至于自己难堪。并且有可能一起被罚的同学是他朋友,愿意“赴汤蹈火,在所不辞”。久而久之,“集体犯罪”被纵容,一起受罚成了无关痛痒的事情。


你一定是个从来没违纪过的好学生。因为我违纪的时候被老师说,如果这个人不自己承认就要全班一起受罚的时候,我从来不敢不认。你知道传播学的群体压力吗?所以违纪的学生从来不会觉得“没什么,一起被罚的都是朋友”,如果他还想要有朋友的话。你听说过社会学的囚徒困境吗?我森森为从没违纪的好学生捏了一把冷汗。

 

社会监管、追责机制也要加强,让人们自觉做到一人做事一人当。现在街道上监控越来越多了,但有些地方仍然被忽略,没有安装监控。有些人故意做一些不道德的事情,给他人造成困扰。而又没有证据证明确实是他做的,致使做错事的人逃之夭夭。有的地方,有监控,但是对责任人只是简单的说教,并没有使做错事情的人认识到事情的严重性。因此,社会监管和追责机制要加强。

 

如果社会的监管、追责能够先进到让人们自觉做到一人做事一人当的话,我们已经拜托了社会主义初级阶段,来到了美丽的共产境界。不然的话,为什么看见老人不敢扶,为什么还有团伙诈骗,为什么还有人被修改了志愿陷入绝望呢?

 

但是,究其部分人不敢承担责任的原因,家庭、学校和社会也应引起足够的注意。一,责任人觉得事情不重要,谁承担责任都可以。二,事情太严重了,承担不起。对前者,要进行耐心的说教引导,强化责任意识;对于后者,相关人员或者部门要酌情从轻惩罚,并尽量让双方和平协调事情,并积极进行耐心教育。相信,通过各方面的努力和我们自身的配合,这个社会会多一些责任感,“一人做事一人当”的香气,在社会中飘荡。


评分:不及格

点评:我觉得你应该想想你到底在说些什么。对于认为“事情不重要”的人进行说教引导?对于承担不起的要从轻?excuse me?你通篇文章都没有涉及到哪怕一点点伤者。换位思考,如果是你的至亲走在路上被人砸成残疾,责任人觉得“这个事不重要”,然后你就对其“说教引导”?你随意感受下吧。告诉我你到底是那一栋的几楼,我一定为你保密。


2


保护弱者是法律应有之义

 

这个标题有原则上的错误,这也是我挑选这篇文章的原因。法律不是蝙蝠侠,它保护权利受到侵害的公民,没有强弱之分。

 

小区高空掷物致女婴伤残,80名业主被判共同赔偿,舆论对判决的争议,多集中在,无辜者也要为犯罪买单是否合理。其实,对受害者尽可能进行救济与补偿,最大限度维护弱者权益,本就是法律应有之义,并无可非议之处。对犯罪的处罚仅是手段,不是目的,保护弱者(受害者)才是法律的目标。

 

 在不少国人朴素的法律观念中,“冤有头,债有主”思想可谓是根深蒂固,犯罪者理应受惩罚,可是在社会关系多元化,利益关系多样化的现代社会,很多时候,如本案一般,无法寻找真正的犯罪者。这里,是由所有可能有犯罪可能性的个体,共同为犯罪买单,才能最大限度止损,保护受害者的合法权益,同时这也有利于培养公民法律意识。

 

正本清源,法律的本质,是统治阶级意志的表现,其目的,在于缓和社会矛盾,规范社会关系。弱者相对于强势一方,承担损失,抵御风险的能力不强。为了公平正义,更为了社会和谐稳定,法律有必要适当倾斜弱者一方。女婴一家作为受害群体,面对众多可能的嫌疑人,实际是处于被动的,无力的一方,其损失,不能也不应自身承担,理应在法律这一强制力下,获得应有的补偿。

 

法律的本质,是统治阶级一直的体现,这是马克思关于法律本质的基本观点。我国是人民民主专政的国体,人民代表大会是我国最高国家权力机关。所以你要搞清楚,我国法律存在的根本意义,在于巩固人民的统治。而不是巩固弱民的统治地位。你一定要搞清楚,人民是没有强弱之分的,不要曲解法律的意义。如果“我弱我有理”的逻辑可以行得通,那我们就完蛋了,谁还去努力考名校呢?谁还去努力赚大钱呢?谁还去拼命拿offer呢?难道全靠天才对天降大任的追逐吗?

 

法律面前,弱者和强者的分界是相对的,并非固定不变的。比如一个富翁,被一个赤贫的少年抢劫,富人也会从社会的强者变成法律上的受害者,底层的弱者也就成为了加害者。弱与强,受害者和加害者之间是可以相互转化的。拿本次高空掷物事件来说,不少业主表示,自己也是受害者,平白无故赔偿了不少金钱。其实,看似他们是受害者,但若不对此进行严格的处罚,此类事件还会再次重演,这些业主,也难保不会成为下一次事件的牺牲品,我们要有“他人所经受的,我必经受” 的同理之心。从这一角度来看,保护女婴一家权益,就是保护这些业主的权益在未来不受侵害;保护弱者,同样是保护强者。


有人会说,本次处理具有“中国特色”,是在舆情倒逼下,民粹裹挟下,法院不得已而为之。其实,适当偏向弱者,是各国法律的共识。拿美国来说,现有法律的精神,实际起源于两百多年前,五月花号的一批最早的移民所制定的公约,从这一含义来说,法律也是一种社会契约,是每个个体为了保护自身权益,相互妥协,相互让步的产物。这里就有一层推己及人的意味:作为个体,我不能保证自己及后代始终是社会的强势者,我不愿成为加害者,更希望能免于被侵害。因而,制定一套严格打击犯罪,保护弱者权益的法律,也就水到渠成,不难理解了。

 

“没有人是一座孤岛,可以自全。”我们的命运紧密相连,如水融于水中。弱者的损失即为社会的损失,法律有责任也必须最大限度保护弱者。如果一个社会,法律屈服于金钱与强权,只为强者摇旗呐喊,让弱者受到欺凌,忍气吞声之时,那么就只能是“不要问丧钟为何而鸣,它就为你而敲响。”


评分:70

总评:行文流畅,逻辑自恰,只是扑面而来的宣传感让我无法呼吸。标题拟得欠考虑使文章整体的优秀被埋没,对法律本身的论述是值得一读和玩味的。但考场文章讲究直取命门,尽可能让评分老师看到你落笔的深意。就像广场舞和芭蕾,对于每天烧了三顿饭,忙到眼抽筋的大妈来说,劲爆的节奏和炽热的舞动相比含蓄内敛的小踢腿往往更得人心。



3


“法也责众”敲响高空抛物担责警钟

 

标题拟得漂亮,采用了现在评论文章较少使用的“化用法”。对成语、古语、谚语、俗语做细微改动后,变化使用。赋予了新的内涵,以开阔思路,活跃思想,表达评论对客观事物的独特认识。是老一辈德艺双馨的评论艺术家常用的套路,但是这个技巧对评论员要求很高,功力火候不到很有可能弄巧成拙。


随着小区楼层的高度越来越高,看似普通的高空抛物早已不仅仅是一个道德自律问题,致人伤害严重者势必要承担相应的法律责任。出生仅46天的小欣怡在小区晒太阳时,被高空抛掷的水泥块砸伤,导致7级伤残。可事后因无法确定具体责任人,法院判决小区内80名业主集体赔偿39.5万元医疗费。

 

或许是一贯的生活习惯使然,一些住户将物品随手从窗户抛下,自认为不是多大的事儿,顶多是被人骂一句“没素质”。可殊不知,随着小区楼层越来越高,带来了极大的安全隐患。高楼数十米的高度不仅使抛物者难以准确判断楼下是否有人经过,也使得楼下的路人难以及时逃避。此外,加之住户人数增多,四面换楼,甚至助长了抛物者的“侥幸心理”,自以为“法不责众”,亦或是认为难以确定具体抛物责任人而不了了之,而并不把高空抛物当作多大一回事儿。

 

注意一下措辞,“路人难以及时逃避”不是很经常使用。这让我想起了《大话西游》里的歌“一生所爱”——苦海,翻起爱恨,在世间难逃命运。=。=要哭了。

 

然而,事实并非如此。根据中华人民共和国侵权责任法第87条规定,从建筑物上抛落的物品造成他人损害的,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人外,由可能加害的建筑物使用人给予赔偿。事件中,不满判决的47名住户继续上诉,其上诉要求被驳回。也再次证明法律针对高空抛物并不存在所谓的“法不责众”。

 

尽管这一裁决存在一些争议,但是法律从来不是调解处理纠纷最佳的手段,而是最万般无奈的手段。在面对高空抛物者,既缺乏事前的道德自律,又缺乏事后的主动担责,而现有的侦察手段确实又无法确定具体侵权人时,对于出生仅46天的小欣怡而言,以“集体处罚”的无奈举措是还受害者公道,甚至是维护公平正义的唯一手段。

 

而这样的裁决,也再次证明了高空抛物绝非儿戏。高空抛物绝不仅仅是所谓的“没素质”那样简单,而是必须要在住户面前敲响警钟,一时的随意可能酿成巨祸。


评分:80

总评:标题出彩,文章论述平实文中,在考场上是一篇高分文章。如果能在法律为何在“高空抛物共赔”选择“法也责众”进行更多的剖析,紧紧跟随标题切入的点拔高文章立意的话就更加完美了。来,让我们继续唱完《一生所爱》。



范文


高空抛物判共赔能否唤醒公德心


法制日报 


备受社会关注的武汉市汉阳区高空抛物导致女婴小欣怡伤残索赔案,近日在武汉市中级人民法院二审宣判。法院终审驳回上诉业主的诉求,维持业主共同补偿小欣怡36万多元的一审原判。2014年11月,出生四十多天的女婴小欣怡在汉阳区世纪龙城小区11栋2号楼下晒太阳,被高空抛掷的水泥块砸伤。小欣怡被送往医院救治,并被法医鉴定为七级残疾。小欣怡家人未能找到肇事者,将该栋楼除一楼外的32层共128户业主起诉至法院(9月11日《新快报》)。

  

高空抛物这一顽疾的存在,给人们带来了巨大的社会风险,也让权利保护变得极不确定。大多数情况下,由于没有证据,最后不了了之。有人被砸残了,维权官司打了十年,还有人被砸伤了,寻找肇事者成了一种痛苦的经历。维权成本的巨大,让人有了望而生畏的情绪。也正是如此,才使得高空抛物现象屡禁不止,成为公共安全中最难解决的一大隐患。

  

在找不到具体的侵权人时,实行“整幢楼判赔”有着明确的法律依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条规定:“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”不过,要接受这一法定原则和责任规则,还需要一个较长时间的普法过程,社会对此的认同度和接受度与实际要求还有很大的距离。

  

法律应有两个最基本的目标:一是保护个人的权利不受伤害,二是实现最基本的公平原则。不过法律也并非万能,无法做到绝对的公平。从基于防范侵权和保护权利的双重要求出发,对无因之主的高空抛物行为,实行“可能加害的建筑使用人给予补偿”,方能最大程度保护被侵权者的权利,避免权利被加害之后无法获得补偿和救济的途径,从而陷入权利保护的真空。同时又可以通过责任连带的方式,强化每个人的公共法律责任,从而有利于彼此的监督与促进。其实,这样的规定并不新鲜,在国际上也算是一种通行做法。国人之所以一时难以接受,从某种意义讲还是对侵权责任的认识存在局限性。

  

不过就现实看,要让高空抛物“邻里连坐”的基本原则得到落实,还存在很大的心理障碍和程序困境。一方面,很多人对“邻里连坐”的正当性和公平性心存疑虑。另一方面,有些时候法律效率和执行力度存在问题,使得维权成本依然较高,往往是付出了沉重的代价都难以获得一个满意的结果。因此,基于这两个方面的因素,强化对权利的保护和提高执法的效率,让邻里连坐成为一种道德共识与法律常识,才能让人们基于法律后果而恪守道德底线。




点评人:呛口


微博:考新闻的小窝
微信公众号:kaopress
微信个人号:kaopress14

投稿:kaopress@163.com

淘宝:考新闻(jm79.taobao.com)

扫码加考新闻主页君好友,主页君会拉你进考新闻2017备战群,研友在等着你。


择校

不是985也厉害的新闻院校【一】|不是985也厉害的新闻院校【二】|不是985也厉害的新闻院校【三】|萌新“择校”必看


经典文章

VR新闻|汶川地震|公关是否有原罪|魏则西|版权|舆论|霍金|SK-Ⅱ|“疫苗”报道|毒保姆|杨绛|一个轻生者的坠落|暗访|兰蔻|邓亚萍|赵薇|邢台|表情包|共产党广告|明星隐私|采访进化论|王宝强|限韩令|人工智能|郎平


考研必背

施拉姆|供给侧改革|库利|VR(虚拟现实)|卡尔•霍夫兰|习大大网络思想|10个新传名解你会几个?|议程设置|中国新闻史之最|学术专著|印象笔记|麦克卢汉


消息训练营

第四季第一期|第一期点评|第二期|第二期点评|第三期|第三期点评|第四期|第四期点评|第五期|第五期点评|第六期|第六期点评|第七期|第七期点评|第八期|第八期点评|第九期|第九期点评|第十期|第十期点评|第十一期|第十一期点评|第十二期|第十二期点评
|第十三期|第十三期点评|第十四期|第十四期点评|第十五期|第十五期点评|第十六期|第十六期点评


评论训练营

第四季第一期|第一期点评|第二期|第二期点评|第三期|第三期点评|第四期|第四期点评|第五期|第五期点评|第六期|第六期点评|第七期|第七期点评

Copyright © 陕西建筑材料联盟@2017